Как оценить стоимость кредитной организации

КАК ОЦЕНИТЬ СТОИМОСТЬ БАНКА

Методик, которые используются при оценке рыночной стоимости банков, довольно много. Однако в российских условиях реальная цена кредитного института почти никогда не совпадает с расчетной.

Необходимость оценки рыночной стоимости кредитной организации возникает чаще всего тогда, когда речь идет о продаже банка либо крупного пакета его акций. При этом оценку может проводить как сам покупатель, так и независимая компания, например инвестиционный банк. Существует четыре основных способа оценки банка — затратный, доходный, сравнительный и котировочный. Однако в России используется в основном только один, затратный способ.

«Чистая» методика

Одним из самых известных и простых способов оценки рыночной стоимости является анализ чистых активов. Некоторые специалисты также называют этот метод затратным. Суть его сводится к тому, что из рыночной стоимости затрат на создание активов, которыми располагает банк, вычитаются его обязательства перед кредиторами. Это и есть чистые активы кредитной организации. Они в свою очередь представляют собой те средства, которыми владеют акционеры — его реальный собственный капитал (он отличается от собственного капитала, рассчитанного по методике Центробанка).

В принципе каждый кредитный институт и так ежемесячно высчитывает свой собственный капитал, используя методику ЦБ, и отчитывается перед регулятором. Вычисляется он другим способом: здесь происходит не вычитание из общей суммы активов обязательств банка, а сложение компонентов собственного капитала. В частности, в собственный капитал входят уставный капитал, добавочный капитал (доход от эмиссии либо переоценки стоимости имущества), прибыль, а также различные фонды (резервный, накопления, специального назначения).

Однако опрошенные «Финансом» эксперты не вспомнили ни одного случая, когда при покупке банка или части его акций стороны ориентировались на собственный капитал, рассчитанный по методике ЦБ. По мнению участников рынка, полученная сумма не дает объективной оценки. Величина капитала, которую оценивают сами банки для отчета перед регулятором, как правило, больше реальных чистых активов. «Капитал может содержать активы ненадлежащего качества, — поясняет директор аналитического центра компании «Рус-рейтинг» Максим Васин, — регулятор же далеко не всегда может это отследить: обычно он обращает внимание только на те ссуды, которые банк выдал напрямую юридически связанным с собой структурам».

Один из самых распространенных способов схемного увеличения капитала выглядит так: собственник размещает в банке деньги, а кредитор возвращает их под видом долгосрочного кредита аффилированной компании, юридическую связь с которой проследить сложно. «Адекватная оценка по методу чистых активов предполагает, что схемные сделки не будут учитываться, — говорит главный экономист департамента рисков БИН-банка Александр Антонов, — под собственным капиталом здесь подразумеваются лишь реально вложенные в банк деньги, а фиктивные средства отсеиваются». К примеру, оценщики могут заметить, что определенная часть кредитов не возвращается банку на протяжении нескольких лет. Это является поводом для детального анализа подобных ссуд и отслеживания связей кредитора с
заемщиками.

Взгляд в будущее и сравнение

Метод оценки банка путем анализа его чистых активов не учитывает важный показатель — перспективы развития кредитной организации, прибыль, которую она принесет в будущем. Для банка же в отличие от нефинансовых компаний это является одним из самых главных критериев, поскольку его основными активами являются инвестиции. Поэтому прогнозирование их доходности играет ключевую роль при расчете стоимости. И здесь применяется «доходный» метод оценки (или метод дисконтированных денежных потоков).

Суть его заключается в том, что не только анализируется текущее состояние банка, но и прогнозируются его будущие денежные потоки: сколько данный бизнес принесет акционерам в виде прибыли. Ожидаемая доходность корректируется с учетом рисков банка. Так, например, учитывается качество кредитного портфеля, диверсификация бизнеса, ликвидность — словом, все показатели, которые влияют на риски собственников. В итоге денежные потоки дисконтируются, то есть умножаются на определенный коэффициент, рассчитанный для оцениваемой кредитной организации.

В результате реальная рыночная стоимость банка может получиться намного выше, чем величина собственного капитала. Так, например, Дельта-банк в конце прошлого года был куплен компанией GE Consumer Finance, подразделением General Electric, у фонда Delta Capital Management за $100 млн, тогда как его собственный капитал составлял около $25 млн. Промышленно-строительный банк, 75% акций которого планирует приобрести Внешторгбанк, оценивается аналитиками в $600 млн, тогда как его капитал на 1 января составил около $320 млн. Что касается банков группы ОВК, которые были куплены холдингом «Интеррос» летом 2003 года, то их совокупный собственный капитал составлял около $90 млн, а официально объявленная сумма сделки — $200 млн.

Однако участники рынка сходятся во мнении, что в российских условиях «доходный» метод далеко не всегда может дать адекватную оценку. «В России с ее макроэкономической нестабильностью долгосрочные и даже среднесрочные прогнозы — дело неблагодарное, — комментирует ведущий оценщик компании «Оценка-дако» Константин Ордов, — так что вероятность ошибки при оценке методом дисконтирования денежных потоков очень высока». Кроме того, анализ ожидаемой прибыли субъективен и зависит от того, насколько позитивно или негативно настроен оценщик.

Чаще всего в данном случае рискует покупатель. Так, как утверждает председатель совета директоров Международного московского банка и управляющий директор по странам СНГ Hypovereinsbank (Мюнхен) Питер Келле, цена российских банков зачастую получается завышенной именно потому, что собственники включают в нее не только чистую стоимость банка, но и его перспективы. «При этом перспективы они оценивают слишком радужно, — считает Питер Келле. — Увеличению цен способствует и деятельность посредников — инвестиционных банков. Их вознаграждение составляет определенный процент от сделки, поэтому они рассказывают покупателю сказки».

«Бывали случаи, когда крупные российские банки отказывались от сделок по приобретению более мелких кредитных организаций, потому что их доходность оценивалась в 2—3 раза выше среднеотраслевой, — добавляет Константин Ордов, — однако получить вразумительного объяснения, каким образом удалось добиться такой высокой прибыли, не удавалось, так что покупатели решали не рисковать».

Оценка рисков может привести и к обратному эффекту: рыночная стоимость банка окажется существенно ниже его балансовой цены. Так, по словам Максима Васина, банки «Менатеп СПб» и «Траст», приобретенные в мае прошлого года их менеджментом, были куплены по цене в два раза меньшей, чем стоимость капитала (сделка оценивалась в $115 млн).

При покупке Внешторгбанком Гута-банка, которая произошла летом прошлого года, сумма сделки вообще была символической — 1 млн рублей. В каком бы затруднительном положении ни оказался крупный банк, его рыночная стоимость не может быть такой низкой. Один из собеседников «Финанса» предположил, что это был компромисс между прежними акционерами, которые вывели активы, и новым собственником (выплатив символическую сумму, он согласился не предъявлять претензий).

Еще один способ, который позволяет рассчитать стоимость кредитной организации, — оценка банков-аналогов, то есть метод сравнения. «Допустим, приобретается розничный банк с 50 филиалами, — поясняет Максим Васин, — а год назад совершалась сделка по покупке похожей по бизнесу кредитной организации, у которой примерно такая же филиальная сеть. И тогда оценщик может предположить, что покупаемый банк стоит примерно столько же». Далее делается корректировка стоимости — исходя из оценки рисков кредитной организации, качества управления, репутации на рынке.

По мнению экспертов, наиболее достоверную оценку стоимости банка можно получить тогда, когда его акции продаются на фондовом рынке. Зная котировку одной ценной бумаги, можно вычислить стоимость всей кредитной организации. При этом для адекватной оценки на бирже должно обращаться минимум 10% акций.

Однако определить рыночную стоимость кредитного института с помощью двух последних способов в российских условиях еще сложнее, чем с помощью доходного метода. Метод сравнения не слишком эффективен, поскольку сравнивать практически не с чем: никто точно не знает, какие финансовые механизмы применяются при заключении той или иной сделки, а реальная цена покупки чаще всего умалчивается.

Что касается оценки на основе котировки акций, то этот способ в России вообще не применяется, так как сегодня есть только одна кредитная организация, акции которой свободно обращаются на фондовом рынке, — это Сбербанк.

Обходные пути

В итоге основным способом оценки для отечественных банков остается метод чистых активов — по крайней мере он вызывает меньше всего споров. Кроме того, стоимость, как правило, оценивается и другими методиками, чтобы перед участниками сделки была наиболее объективная картина.

«Цена банка складывается не только из стоимости капитала и ожидаемой прибыли, но и стоимости брэнда», — говорит Александр Антонов. По его словам, брэнд, который прежде всего подразумевает лояльность клиентов и контрагентов к банку, может увеличить стоимость кредитной организации в два-три раза и даже в десять раз. Однако в российской практике вычислить величину этого показателя очень сложно — опять же потому, что не с чем сравнивать. По мнению Александра Антонова, вероятность правильной оценки банковского брэнда составляет 20%, ожидаемой прибыли — 50%, а капитала — 80%. «Стоимость кредитной организации равняется сумме всех этих элементов, — говорит банкир, — соответственно вероятности перемножаются». Другими словами, выходит, что вероятность правильной оценки в этом случае составляет всего 8%.

Главной проблемой при оценке стоимости кредитных институтов в России эксперты считают их непрозрачность. «Это выражается как в структуре собственности, так и в финансовом состоянии, — считает вице-президент Оргрэсбанка Артур Боунегра. — Причинами подобной ситуации является отчасти недостаточно эффективный надзор со стороны ЦБ, несовершенство банковского законодательства, недостаточно интенсивный переход банков на стандарты международной финансовой отчетности, которые как раз и призваны помогать клиентам, контрагентам и потенциальным инвесторам оценить реальное финансовое состояние банка».

Согласен с этим мнением и зампред Банка проектного финансирования Алексей Демидов. «Главный негативный фактор в оценке — нежелание владельцев отражать в отчетности полную и достоверную информацию, — уверен банкир, — как показывает практика, даже аудитор с громким именем не застрахован от ошибки в оценке бизнеса своего клиента, который сознательно искажает данные, используя сомнительные сделки». Кроме того, по мнению Алексея Демидова, непрозрачной остается система управления рисками финансовых институтов, например расчет кредитных рисков и рисков вложения в ценные бумаги. < Даже если данные баланса реально отражают состояние банка, то при отсутствии грамотного и эффективного риск-менеджмента его бизнес не стоит ничего", — утверждает эксперт.

В условиях непрозрачности оценщикам приходится прибегать к различным ухищрениям. Так, по словам одного из участников рынка, достоверную информацию по банку зачастую можно получить только из так называемых платных источников. «К продаже кредитная организация начинает готовиться задолго до сделки, — поясняет источник, — она «подчищает» свои показатели, чтобы предоставить информацию о себе в наиболее выгодном свете. Покупателю же нужна объективная картина». По словам собеседника «Финанса», некоторые консалтинговые компании за определенную плату предоставляют оценщику секретную информацию, имея соответствующие источники в Центробанке, Росфинмониторинге или налоговых органах. «По большому счету это «пиратство», фирмы, оказывающие подобные услуги, рискуют своим бизнесом, — добавил банкир, — однако в России на такие вещи смотрят сквозь пальцы».

Кроме того, при оценке часто используется инсайдерская информация, то есть источники в самом банке. По мнению некоторых участников рынка, доля «инсайда» от всего объема данных, которые собираются при оценке, может доходить до 50%. Используются как личные знакомства с сотрудниками банка, так и информация от клиентов, которые там обслуживаются.

Не для продажи

С другой стороны, российский банк может быть сам заинтересован в том, чтобы его стоимость оценили как можно более объективно. «Оценка может использоваться для мониторинга финансового состояния кредитной организации, — комментирует Артур Боунегра, — а также для анализа эффективности работы менеджмента и правильности его бизнес-стратегии».

В процессе оценки, которую в данном случае целесообразно поручить независимой компании, собственники банка выясняют не только конечную стоимость, но и факторы, которые на нее повлияли. Устранив ошибки, в дальнейшем акционеры могут существенно поднять цену при продаже своего бизнеса. К примеру, на стоимость банка сильно влияет диверсификация кредитного портфеля — чем она больше, тем выше цена кредитной организации. Может потребоваться также обновление команды управленцев, оптимизация расходов на ведение бизнеса и обслуживание филиальной сети или даже ребрэндинг. В результате собственники могут решить полностью продать свой бизнес, придя к выводу, что дальнейшее его развитие для них неинтересно.

Однако возможен и обратный эффект: если анализ проводится с целью продажи либо привлечения стратегического инвестора, и банк получает высокую оценку своего бизнеса и, главное, его перспективности, то собственники могут вообще отказаться от сделки, тем более если речь идет о продаже контрольного пакета. Ведь нет смысла продавать бизнес, который приносит сверхприбыль.

Возможен вариант, что собственники сразу предложат покупателю цену, которая окажется для него неприемлемой. К примеру, многие эксперты именно так объясняют расторжение сделки по покупке компанией Cetelem, розничным подразделением BNP Paribas, 50% компании «Русский стандарт», которой принадлежит 90,75% акций одноименного банка. По одной из версий, у французов запросили намного больше денег, чем было ранее оговорено.

Рассчитывать не на что. При оценке стоимости обанкротившегося банка получить точную цифру намного проще: прибыль, брэнд и риски уже учитывать не приходится, так что оцениваются лишь непосредственно активы. Анализ имущества банка-банкрота проводится в процессе формирования конкурсной массы. «При этом закон о банкротстве кредитных организаций в императивном порядке устанавливает, что конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика», — говорит юрист компании «Лигас» Павел Садовский. Правда, для определения рыночной цены принадлежащих кредитному институту ценных бумаг, допущенных к обращению, независимый оценщик по закону не требуется.

Несмотря на простоту оценки, шансы кредиторов получить сполна свои деньги невелики. «Учитывая, что большую часть активов среднего банка можно вывести приблизительно за одну-две недели, самым главным критерием в России, который повышает вероятность возврата денег кредиторам, является честность собственника», — говорит Александр Антонов.

Что касается имущества банка и основных средств (к примеру, недвижимости, мебели, компьютеров), то здесь все зависит от честности конкурсного управляющего. «В идеале имущество выставляется на торги, — говорит Максим Васин, — но в реальности распределяется за бесценок между избранными кредиторами и группой конкурсного управляющего или ликвидатора».

Кирилл ГУМАНКОВ, 24.03.2005